sstan написа:Аз лично не бих определил така ситуацията. Все пак при стремеж нещата да се променят към по-добро, логично дойде и решението което се взе на УС. Тъй като това е единственото официално решение, само то е отразено в бюлетина. Има интересни идеи върху които ще работим през новата година и които след като бъдат точно формулирани, официално ще обявим началото на януари.
И какво стана сега? Попитах за подробности относно смяната на председателя на УС на СЕБ и получих отговор, че председателят е сменен. Ами отразете подробностите в бюлетин и го напишете. Кой друг освен теб, Николай и другите четирима неизвестни да го стори? Подробностите тайна ли са? С такива начини на информиране ли ще променяте нещата към по-добро? Да не вземете да ме попитате сега какво искам да знам, защото ще стане много смешно. Когато се огласява публично решение на даден орган, то винаги се прави с мотивация. Нямате ли човек с юридически познания, който да Ви консултира? Съвсем официално е да оповестите, че на дата Х, на заседание на УС на СЕБ, на което присъстват членовете 1 2 3 4 5 6 от общо У, беше подадена оставка на председателя, която беше обсъдена, гласувана и приета или членът Z поиска оставката на председателя поради следните мотиви... Така се прави.
Иначе природата е кръговрат и винаги идва нещо логично, което се оказва след време нелогично.Всяка промяна се мотивира с клишето "за по- добро", а когато по-доброто не настъпи следва тишина. Исках да прочета мотивите за освобождаването на Наталия, за да разбера дали случайно не сте решили, че председателят е съюзът и той единствен трябва да прави нещо в този съюз. Ако тя е сменена за по-добро, значи не сте доволни от работата й. Добре. Нормално е. Но явно сте доволни от работата на останалите в управителния и контролния съвети. Така ли е? Иначе щеше да има още промени. Тогава ми кажете каква работа свършиха останалите? И с какво помогнахте на Наталия да свърши работата, каято очевидно тя не е успяла, щом сте я сменили? А може би греша и нещата не са такива? Ето за това попитах, а ти ми сочиш бюлетини, като че чета партийни издания от преди 1989.
Станимире, пожелавам ти да си добър председател и дано да имаш идеи, които да осъществиш. Иначе е несериозно конструирането на този форум, да е натежало при твоето избиране, колкото и полезно нещо да е това. Лично аз си мисля, че Николай или Христо Спасов са по-добро решение за поста председател. Позиционирани са в Пловдив, от катедрата са, общуват определено с повече колеги, отколкото всеки друг действащ технолог, не представляват никоя винарна, в центъра на науката са. Но това го казвам просто като мое лично мнение.
Подобни са нещата и в конкурса за енолог. Едва сега видях, че Николай ме е номинирал:)) Не му връщам жеста с предишните си думи. Познавате ме и знаете, че съм директен, колкото и да не е полезно понякога. И там никаква информация. Поздравявам Митко и Деси, всеки един от двамата заслужава безспорно, но чисто информативно напишете. Аз до ден днешен не знам миналогодишния победител:)) Не бива този избор да остава в рамките на бала. Трябва да се чуе, да се популяризира, да се привлече внимание. Иначе който чул на бала-чул. Пък напишете номинираните, публикувайте гласовете за всеки, напишете по два реда за всеки. А че конкурсът е тотално сбъркан като формат, вече съм го казвал. Не искате да ме чуете от три години, добре, но поне популяризирайте това, което мислите, че трябва да бъде.
Достатъчно писах и все градивно. Спирам, че ми се умориха двата пръста